調解案件從法官審核，改由司法事務官審核後的寬嚴問題

「司法事務官辦理各類事務之範圍」經司法院111年9月19日院台廳司一字第1110028010號令修正發布，依鄉鎮市調解條例26條所作成之調解書，原由法官審核，自民國112年1月1日起改由司法事務官承辦調解書審核事務。

最近有2件送核定，被法院駁回的案件。
正好可以說明，調解案件從法官審核，改由司法事務官審核後的寬嚴問題。

從法官的觀點，若不核定，將來上民事庭，仍要由法官寫判決書，為了省事，法官審核從寬。
從司法事務官的觀點，若核定，將來上執行處，則要由司法事務官辦理強制執行，為了省事，司法事務官不如駁回，讓他們上法院取得法官的判決主文。

第一件，上下層房屋漏水案
本件事實:
詹OO管理之OO市OO街OO號1樓(下稱A屋)、方OO管理之OO市OO街OO號2樓(下稱B屋)，其間有漏水問題。
雙造同意成立調解：
一、方OO同意修繕B屋之漏水以不滲漏至A屋為止，方OO同意於民國112年4月1日前修繕完畢，修繕費用由方OO負擔。
二、雙造均同意拋棄其餘民事之請求權並不追究對方之刑事責任。(以下空白)

司法事務官駁回理由:
1.聲請調解之依據為何?1樓的聲請人和建物謄本記載的所有人不同，應補正委任狀。
2.相對人只有2樓的所有權應有部分1/2，應將其他共有人一併納入，俾利紛爭一次解決。
3.應修繕之具體範圍、工程之具體步驟應記載明確，日後執行名義才會明確。

筆者短評:
就法院駁回的理由1.
為什麼聲請調解一定要有什麼依據，我住樓下他管樓上，水漏下來了，樓下居住品質變差，就算我不是所有權人，我是借兄弟姐妹的房子來住，住了十幾年，我不能請樓上修漏水嗎?
就法院駁回的理由2.
有人願意修就好了，為什麼一定要全部所有權人都出面?為什麼紛爭要一次解決?
分次解決或部分解決不行嗎?
筆者知道，訴訟法上希望紛爭一次解決，邱聯恭許士宦沈冠伶大力倡導，這位司法事務官顯然學說中毒過深，不能一次解決的話寧可駁回，把案件推向法院。
就法院駁回的理由3.
雙方有修復的誠意即可，要鑑定、要顧工、要列出具體步驟，很貴的，在調解當場也不可能列出具體步驟。而且就算列出具體範圍、具體步驟，就一定可以執行嗎?
房屋漏水上法院一定要鑑定，鑑定費用分為初勘5千元，出具鑑定書5萬元，現在可能漲價了，實際修復費用數十萬到上百萬，還不一定修得好。會來調解會就是為了省錢。
具體內容的記載，只能是職業道德上的呼籲，做為駁回理由，這是在強人所難。

第二件，夫妻吵家務整理
本件事實:朱OO、陳OO為夫妻，現因家務整理而有糾紛。
雙造同意成立調解：
一、雙方同意，一起將共同住所地「OO市OO路OO巷OO號」之雜物清理乾淨，在民國112年2月28日前清理乾淨完畢。
二、雙方同意配合清理及共同努力維持生活乾淨整潔。
三、雙造均同意拋棄其餘民事之請求權並不追究對方之刑事責任。(以下空白)

司法事務官駁回理由:
紛爭原因屬道德及生活習慣之約束，非法律關係上請求，且內容不具體且不確定，無從執行。

筆者短評:
這件本來兩造是來吵離婚的，調解委員好說歹說，才放棄了離婚的念頭，筆者也寫了一些糢糊語句，讓雙方願意簽名。
現在司法事務官駁回，讓他們再去法院吵離婚，這樣會比較好嗎?家事事件法第187條有勸告履行制度可以使用。家事紛爭本來就要預留空間，夫妻才有辦法相處。

在過去，這些類件案法官都傾向予以核定的，因為當事人拿到法院核定的調解書，都會息事寧人，即使內容可能有問題，如當事人不一定有法律依據，執行上可能有主觀認知的差異。但只要雙方願意遵守，就能避免訴訟，甚至也不會去聲請強執。

而現在，司法事務官因為主辦強制執行事務，所以特別重視調解書上的內容是否可以實際執行。不可以執行就是駁回。坦白說，除了金錢之債，其他一定行為或不行為的記載，執行上都有一定的困難。

以下附件
此2次駁回的公文，及改由司法事務官審調解書的公文。